lunes, 6 de diciembre de 2010
sábado, 4 de diciembre de 2010
viernes, 3 de diciembre de 2010
jueves, 2 de diciembre de 2010
Caso V: Esclavitud en la Industria del Chocolate
En la mitad del chocolate del mundo se hacen granos de cacao con buena calidad y precio altos que crecen en los campos de la Costa de Marfil y Ghana, una pequeña nación de África. Los campesinos de estas naciones pobres se instiguen porque en ocasiones se apoyan con esclavos para cosechar os granos. Decidieron esclavizar a niños entre 9 y 16 años que son secuestrados en las aldeas de naciones vecinas y luego se venden a los cultivadores del cacao, estos niños son maltratos. Viven en condiciones infrahumanas, le ha costado la vida, salud. Los niños rara vez intentan huir e esta situación de pesadilla. Quienes lo intentan, casi siempre son encontrados, golpeados severamente y luego los encierran en confinamiento solitario por periodo prolongados. Cada año se muere o mata a un número desconocido de niños en los campos de cacao de Costa de Marfil y Ghana.
Compañías como Nestle, M & Mars, Hershey han tenido conocimiento de esto y aún así mantienes ventas con ellos. Fue visto al mundo entero en el 2000 por True Vision, La Organización Mundial del Trabajo reporto que la esclavitud de los niños estaban generalizada,. ""Protocol for the Growing and Processing of Cocoa Beans"" acordaron supervisar está práctica y encontraron que cerca de los 200,000 niños trabajaban en condiciones de peligro. No fue para Mayo del 2002 cuando Tom Harkin y Eliot Engel firmaron junto a al gobierno de Costa de Marfil un Memorandum al que prometía terminar con el uso de niños esclavos. En el 2010 todavía una porción del chocolate que se vende proviene de pequeños niños esclavos.
-Los aspectos generados por este caso son las siguientes:
- Ético Sistemático es cuando surge la esclavitud de niños en los campos de Costa de Marfil, ya que es ilegal. Debido a los problemas de aplicar la ley en ese país y la disposición de los oficiales a aceptar sobornos, se mantiene la esclavitud de los niños.
- Ético Corporativo es cuando las fabricantes más grandes de chocolate conocen el procedimiento de la esclavitud de niños y aún así lo siguen apoyándolo, ya que solamente se preocupan en lo económico.
- Ético Individual es cuando cada personas de la sociedad o empleados que trabaja para estas fábricas, piensan en la vida tan injusta que están viviendo estos niños siendo maltratados y esclavizados, ya que le prohíben a los niños disfrutar de su niñez en plenitud.
-Desde mi punto de vista, el tipo de esclavitud infantil analizada en este caso está absolutamente mal en todas las partes del mundo. Porque la etapa de ser niño es poder divertirse, jugar, aprender los valores de niño y estudiar para desarrollarse en un buen provenir de la sociedad, los niños no deben de trabajar. La responsabilidad de trabajar son para los adultos y así poder mantener a sus familias.
-Mi opinión personal de la responsabilidad moral en la esclavitud que tiene lugar la industria del chocolate son los gobiernos africanos y las compañías estadounidenses. Los gobiernos africanos tienen la responsabilidad, ya que permite la esclavitud infantil para estos campos de África. Deben de establecer un plan para evitar la esclavitud. Las compañías estadounidenses desde el principio conocieron como se trabaja el mismo y por el factor económico están permitiendo que continúen la situación.
miércoles, 1 de diciembre de 2010
Caso IV: Los Grandes Fabricantes de Armas y la Responsabilidad
En el 2002, John Allen Muhammad y John Lee Malvo dispararon y mataron a 13 personas en Estados Unidos. Usaron rifles fabricados por las compañías Bushmaster Firearms Inc. Los dos homicidas compraron el rifle en Bull's Eye Shooter Supply. Las víctimas hacen responsables a mencionadas compañías por la fabricación de las mismas y por vender armas de fuego sin antes asesorarse de las personas, ya que tenían registro de violencia doméstica y como Malvo que era menor de edad. Los sobrevivientes argumentan que la compañía fallo al no investigar adecuadamente, por lo que comparten las responsabilidad de estos crímenes.
-Moralmente no son responsables Bull's Eye y Bushmaster de las muertes ocurridas en Estados Unidos, ya que fueron sus clientes que decidieron realizar estos actos de asesinatos con las armas compradas.
-Las compañías que vende armas son responsable, ya que deben de investigar adecuadamente a los clientes ante de venderles armas. Porque si se puede evitar algunas muertes mucho mejor.
-Los fabricantes no son moralmente responsable, porque los verdaderos responsables son los clientes que compran las armas para realizar actos criminales.
lunes, 8 de noviembre de 2010
Caso III: National Semiconductor
El Departamento de Defensa de Estados Unidos presentó cargos contra National Semiconducto por venderle partes de computadora sin hacer las pruebas adecuadas y luego falsificar sus registros para ocultar el fraude. Las partes de computadora se instalaron en barcos, aviones, armas y bombas nucleares en todo el mundo y no se podían rastrear. Aunque National Semiconductor fue señalada y multada por el crimen como una corporación, ningún individuo de la empresa fue culpado por los crímenes del caso.
-El Departamento de Defensa está en lo correcto en esta disputa ya que entienden que la compañía deben señalar las personas que cometieron el fraude.
-Las consecuencias prácticas de aceptar la posición del Departamento de Defensa era ético, moral y profesional, mientras las prácticas de aceptar la posición de National Semiconductor era no ético debido ha que la compañía no señalo a los responsables de estos actos. La sociedad debe adoptar siempre ser ético y moralmente en tu vida privada y profesional.
lunes, 25 de octubre de 2010
Caso II: Ética en los negocios en la cultura de Arabia Saudita
En 1936, la Standard Oil Company (Socal) de California encontró petróleo en Arabia Saudita y al siguiente año se unió con Texaco para formar Casoc. El petróleo de Arabia Saudita se convirtió en una necesidad económica para Estados Unidos. Los administradores de Socal y Texaco no estaban seguros de cuánto de la cultura Saudita debían aceptar o aprobar. Esta moralidad no reconoce los derechos básicos como la libertad de expresión, de prensa, el derecho a voto, derecho a ser candidato en las elecciones, derecho a juicio con jurado, libertad de religión y trata a las mujeres de forma discriminatoria.
Los sauditas afirman que su moralidad no acepta el concepto occidental de los derechos humanos. Argumentan que el Islam establece las normas morales que las personas deben seguir, y fuera de éstas, los otros estándares morales no tienen validez.
-¿Los administradores de las compañías en Arabia Saudita deben acatar las normas sauditas que gobiernan el tratamiento de las mujeres? Si, ya que es la cultura de ese país. Se deben intentar iniciar una reforma para que reconozca los derechos humanos en ese país, ya que las mujeres tienen el mismo derecho que el hombre, personal y profesional.
-Los administradores de la compañía deben de poner objeciones a las prácticas que les parece inmorales, solamente deben de comentar pero en realidad deben de aceptarlo, ya que es la cultura de ese país y así pueden continuar el negocio satisfactoriamente.
-En este caso se entiende que hay ciertas cosas que están mal de cualquier forma, ya que los administradores de Socal y Texaco no sabían de cierta forma la cultura de Saudita.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)